Lek na raka nie wytnie lasów!

Ale przedłuży życie. Przedłuży nie polepszając go.
A inne leki. Zwiększą średnią życia, ale nie polepszą standardu. Potrzebne będą nowe urządzenia, które pomogą emerytom. Inteligentne. Protoplasty tych Twoich "robotów".

Nie wytną? Wiesz co daje dłuższe życie? Więcej ludu. A gdzie ten lud ma się podziać? Oczywiście w wygodnych mieszkaniach. Ponieważ w starych są starcy trzeba zrobić nowe. A gdzie? Na nieużytku - lesie - widokach - czymkolwiek co nie jest betonowe

No roboty niektóre mogą być...

Jesteś za eutanazjom?
Zabijać ludzi chorych?
Skoro można ich wyleczyć...
Jakbyś był chory to byś inaczej myślał...

A bawi Cię bycie rośliną? Bycie zdanym na łaskę innych? Nie mieć radości w życiu? Jeżeli tak, to żyj i nie umieraj...

>> "życie jest łatwe, ale ludzie je sobie na siłę komplikują". Ja jakoś pokładam wiarę w ludzi, że nie będą ąz tacy głupi, żeby zabijać zwierzęta i wycinać wszystkie lasy (byłaby to totalna głupota bo fotosynteza jest nam bardzo potrzebna). Gdyby ludzie nie brnęli na przód to dalej byśmy mieszkali w jaskiniach.
Jeden wynalazek zwykle prędzej czy później może pomóc w kolejnym.
Np. W klonowanie nie musi być takie złe (choć pewnie i tam ludzie użyją je w złych celach), gdybyś się urodził to naukowcy robili by kolna twojej np. wątroby. Tak więc jeżeli w przyszłości miałbyś z nią problemy nie trzeba by było czekać na dawce.
Albo nanotechnika, mikroroboty w twoim ciele pilnowały by twojego zdrowia wewnątrz ciała. Np. zaczynają Ci pracować źle nerki, to od razu roboty dawały by sygnał, albo same naprawiały szkody (ale co by się stało gdyby te robociki złapały wirusa (komputerowego) ).
Tak więc rzeczy robione głównie dla dobra ludzkości i tak mogą się okazać zgubne.

PS. A co do bomb atomowych to w czasie 2 wojny światowej Amerykańcy mieli ich tyle, że mogli by 3 razy zniszczyć ziemię, a Rosjanie tylko 2 razy .

Założę się, że gdyby teraz były czasy przed komputerami to powiedziałbyś "po co komputery? ble ble ble...". A jak widać komputery nam dużo dały.
Zanim został zrobiony obecny krok, to było wiele gorzej. I sam się przekonasz, że przy następnym kroku będzie tak samo, ale na razie jest jak jest.
Za kilka lat komputery z procesorem 3 GHz będą tyle warte, co obecnie 300 MHz. Kiedy już poznajemy nowe i lepsze, gardzimy starszymi i gorszymi.

Też tak sądzę.
Mądrze powiedziane.

Nie jestem przeciwny rozwojowi cywilizacji...
Jestem przeciwny eksperymentom na ludzkich genach, na ludzkim mózgu...
Jestem przeciwny blaszanemu światu i genetycznie modyfikowanej żywności.
Niektóre wynalazki są dobre, a inne złe, albo raczej wykorzystywane w złych celach...I zawsze tak było.
Nikt nie przewidzi jak się rozwinie cywilizacja...bo może za 100 lat ludzie założą więcej parków narodowych...Będą dbali o naturę...wprowadzą zakaz modyfikowana żywności, będą sadzić lasy - założą nowoczesne miasto i będą mieli latające pojazdy, będą mieszkać w takich domach na wysokości, by więcej ludzi się pomieściło...Ale będą też wsie, gdzie będą piękne widoki, będą nowoczesne domy, ale nie będzie fabryk, będą sady...
Ale nie da się tego dokładnie przewidzieć jak będzie...Sto lat temu ludzie też wiele przewidywali i to się im nie sprawdzało...

Ja też uważam, że nie należy przesadzać z eksperymentami, niektóre wynalazki pomagają nam w życiu ale inne są zbędne, należy zastosować zasadę złotego środka...
Żywność modyfikowana genetycznie- też jestem jej przeciwny, wszystko to dla zysku i nawet nie wiadomo czy nie sprawi to nam problemów genetycznych w przyszłych pokoleniach.
Problem leży więc w tym, że ludzie kiedyś robili wynalazki nie dla pieniędzy a dla chęci odkrywania, teraz wszystko się zmieniło i większość rzeczy wytwarzana jest dla pieniędzy, nie patrzy się już czy zaszkodzi to ekosystemowi czy ludziom lecz po prostu robi się to co da jak najwięcej pieniędzy i temu należy przeciwdziałać

Akcelerator to ostatnio mój ulubiony temat do rozmowy . Z mamą szczególnie.
Uważam to za fascynujące. Ciekawe co z tego wyniknie.
Osobiście uważam, że nie powinien nastąpić THE END OF THE WORLD (czyli po naszemu koniec świata). Zwłaszcza, że gdy będzie w pażdzierniku to może wtedy nie być jeszcze RIMS . Wyobrażacie sobie koniec świata bez kolejnej części Reksia ? Ja raczej nie .

Ale, ale- gdyby nie modyfikowanie żywności, to na przykład kukurydze byłyby wielkości kilka razy mniejszej i byłby głód... a przy tym modyfikacje genetyczne to mała cena... a jak chcesz przeciwdziałać? Pieniędzy nie zlikwidujesz. Sposobu nie ma. Ale zgadzam się z zasadą złotego środka.

Można by wprowadzić takie prawo o zakazie modyfikacji żywności...
Kukurydza która rośnie u mnie w ogródku nie jest wcale mała i nie jest modyfikowana.

Twoja może nie, ale większość tak. I to był tylko przykład.

GMO może spowodować nieodwracalne zaburzenia w ewolucji ludzkiej, my tego nie odczujmy ale przyszłe pokolenia mogą być zmutowane lub mieć wiele wad genetycznych. GMO wcale nie jest rozwiązaniem głodu na świecie. Rośliny same potrafią sobie poradzić i rosną tak jak matka natura chciała. Zaś GMO może spowodować pojawienie się też tzn. super bakterii i super chwastów które będą nie do wyplenienia przez środki którymi dysponujemy, natura sama sobie poradzi, zawsze sobie radziła trzeba ją chronić a nie mutować rośliny, które są doskonałe takie jakie je Bóg stworzył...

Może i są, ale na świecie jest ich za mało, by starczyło dla wciąż powiększającej się populacji ludzkiej. A o hiper-bakteriach pierwsze słyszę.

Tutaj się w pełni zgadzam...
Modyfikacja roślin wcale nie jest dobrym pomysłem,na rozwiązanie głodu na świecie...
Ja jestem całkowicie przeciwny modyfikacji żywności...
I uważam, że dobrze by było wprowadzić surowy zakaz modyfikacji żywności...