Mam teorię czemu głos narratora w RiSP jest inny w porównaniu z innymi grami
Otóż to głos myśli Reksia
Nie komentuje zdarzeń typu "Reksio poszedł..." tylko mówi jakby sam był uczestnikiem przygody
Ale argumentem nie do podważenia jest to, że w tej części narratora gra Rafał Kowal, który później podkładał głos Dzielnemu Psu

Wydaje mi się, że właśnie w taki sposób wydarzenia z RiSP Newt Salamander opisał w swoim opowiadaniu (mam nadzieję, że je dokończy ) - sposób niezakładający istnienia narratora w tej części, a jego komentarze wykorzystujący jako myśli Reksia.
Tak, rzeczywiście sposób wypowiadania się narratora w tej części jest inny, ale są też fragmenty, w których mówi o Reksiu w 3 osobie. Z tego co kojarzę są to intro i outro - być może pisane w innych okolicznościach, niż pozostałe części scenariusza (czy w związku z tym są wystarczającym dowodem na obalenie teorii, czy nie?). W innych sytuacjach albo mówi do Reksia (niczym jakieś głosy w głowie) np. "zbudowałeś latawiec", albo wypowiada się o sobie i Reksiu w 1. os. l.m. np. "spróbujemy coś zbudować z resztek żagla" - i tego typu wypowiedzi już pasują do tej teorii.
Nieco światła na tę sprawę mógłby rzucić pan Hrynkiewicz, gdyby odpowiedział na moje pytanie na grupie Jak będzie w Kari Macie?:
Czy narrator w RiSP jest tą samą obecnością z w pozostałych częściach?
Wiemy już od twórców, że narrator jest obecnością, ale co to dokładnie oznacza - trudno powiedzieć.
Dopóki tego nie wiemy, możemy snuć domysły np. że w tej pierwszej części po prostu inna obecność zainteresowała się komentowaniem poczynań Reksia.

Mi się zawszę zdawało, że słowa tę są do gracza

Albo Reksio ma schizofremie i te głosy mu się zdawają. Można to również tak rozszerzyć, że nowy narrator to głosy w głowie Kretesa, bo to on najwięcej gadał z nim

@Kretonpodziemny
Wiem, długo nie dodaje nowych rozdziałów mojej ehm "Lektury". Nie mam za bardzo czasu, ale postaram się napisać rozdział kolejny do piątku. Ogólnie w moim opowiadaniu Narrator z RiSP to ta sama osoba co z innych części. Ta obecność to Narrator, a Narrator to jest u mnie podmiot liryczny w trzeciej osobie, która ma nieograniczoną wiedzę o świecie przedstawionym w lekturze (odezwała się dusza humanisty), a podmiotem jestem JA (wytłumaczone na początku pierwszego rozdziału). Ja kiedyś myślałem, że Narrator był wtedy po prostu młodszy, ale było by to bezsensu, bo akcja RiU toczy się dzień po RiSP (przynajmniej tak to wygląda)

Zamącę trochę i odkopię. Otóż istnieją takie języki, w których konigacja przez osoby nie istnieje, a podmiot jest prawie zawsze domyślny (basically japoński, nie znam więcej narodów, które wpadłyby na taki "świetny" pomysł - jej, wywalmy całą istotną gramatykę i zastąpmy to milionem morfemów, żeby nasz język był nieprztłumaczalny, będzie super, ok, już przestaję wylewać frustrację i wracam do meritum). Jeśli hałhaski miałby podobną tendencję (jakby się uprzeć, to pierwsza osoba mogłaby tam nawet nie istnieć; z tego co się doczytałem, to niektóre języki południowo-wschodniej Azji tak mają, że np. w rozmowie z członkami rodziny zamiast zaimków stosuje się tam nazwy tych właśnie członków rodziny), zatem Reksio, który ze swojego natywnego języka nie zna tego konceptu, może mówiąc po "uniwersalnemu" frywolnie żąglować zaimkami oraz odmianą przez osoby. Może być, że po hałhasku sytuacje, gdzie pada słowo "Reksio", powinny być rozumiane jakby było tam słowo "ja", natomiast formy czasowników należy całkowicie zignorować.
Gorzej jednak z faktem, gdy Narrator rzuca jakieś podpowiedzi/uwagi, a Reksio je ignoruje, albo co gorsza Narrator upomina Reksia. Chyba że to łamanie czwartej ściany i Reksio mówi wtedy do gracza... Tak czy inaczej, teoria niezła, niewątpliwe można sobie taką trzymać w swoim headcannonie.

Poza tym, to nie wiem jak Wy, ale ja też czasem mówię do siebie w drugiej osobie, a nawet w 1. os. l. mn.

Może po grze Reksio i Skarb Piratów, ten pierwszy narrator zaginął gdzieś w jakiejś części Wszechświata, i AidemMedia potrzebowało nowego narratora?
To jest tylko moja wizja, więc to nie jest tak, że na 100% tak było.

Albo ten starym się zwolnił

nie bo to Rafał Kowal, który przecież dalej podkładał głos pod inne postaci

Ale jeśli przyjmijmy że są inni narratorze jak np: Francuski Narrator, Włoski Narrator, Brytyjski Narrator, Hiszpański Narrator ect. i każdy pracuje dla jakiejś firmy, to pewnie pierwszy narrator dla AM zwolił się/został zwolniony i zastąpiony nowym narratorem.

Wchodzimy tu chyba w tematykę tych słynnych "osobowości". To co Maniac mówi ma sens, choć ja bym się zastanowił, z którą, że tak to nazwę, sferą uniwersum Reksia związane są "osobowości". Wspominane przez Maniaca "firmy" są w sferze, można by rzec, niemalże boskiej, bo to one (czy raczej ich pracownicy) odpowiadają za stworzenie reksiowego świata, mają nad nim pewną władzę, w nich planowane są przyszłe wydarzenia, etc. Sfera, na której żyją i przeżywają przygody bohaterowie, jest sferą najniższą (dalej: sferą przygody). Jej zasady (notabene tak poplątane, że można by książkę napisać) obejmują wszystkie znajdujące się tam postaci, ale jednocześnie mogą być naruszane przez osoby z wyższych sfer.
I teraz pytanie, bliżej której sfery żyją osobowości - czy bliżej sfery firm, czy raczej sfery przygody. Bo jeśli to pierwsze, możemy na spokojnie zakładać, że faktycznie mieliśmy w RiSP styczność z innym Narratorem, który zwolnił się z AM, a na jego miejsce przyszedł kolejny. Ale gdybyśmy umieścili osobowości na sferze niższej, a zatem bliższej sferze przygody i żyjącym na niej postaciom, to rodzi to moim zdaniem pewien problem. Skoro bowiem osobowości nie są względem "zwyczajnych" postaci istotami wyższymi i nie mają na nie bezpośredniego wpływu, to powinny pozostawać z nimi w relacjach podobnych jak "zwyczajne" postaci nawiązują między sobą. A zatem dziwi, dlaczego nikt nie zwracał uwagi na zmiany głosu i charakteru Narratora - zupełnie tak, jakby bohaterowie traktowali go jako pewne naturalne zjawisko, element przyrody wszechświata, aniżeli osobę, z którą mogą wchodzić w jakąś relację. Chyba że przydamy osobowościom jakąś niezwykłą cechę, np. przynajmniej częściowe wymazywanie związanych ze sobą wspomnień u "zwyczajnych" postaci (dobrze to współgra z teorią o Narratorze będącym Głosem z TTW).
Po tym niewątpliwie fascynującym wprowadzeniu teoretycznym przechodzę do konkluzji:

Prawdopodobieństwo pojawienia się innego Narratora w RiSP rozważyłbym pod kątem dwóch hipotez związanych z naturą tzw. osobowości:
1) Osobowości funkcjonują na tym samym albo chociaż podobnym poziomie co twórcy. Przez "zwykłe postaci" uznawane są za siłę wyższą, element natury, a więc bez znaczenia jest dla nich, czy głos i charakter osobowości się zmieniają, traktują to najpewniej podobnie jak zmianę pogody. W tym przypadku mogłoby być tak jak mówi Maniac - Narrator z RiSP zwolnił się z Aidem, a po nim zatrudniony został inny, bohaterowie zaś nawet nie zwrócili uwagi na zmiany. Jednocześnie, Narrator stałby się nieodłącznym elementem przygody, dziwne byłoby więc, że w RiSP Reksio zostałby puszczony samopas.

2) Osobowości są istotami żyjącymi ponad sferą przygody, ale ich obecność nie jest narzucona i konieczna do przeżywania. Może nawet być, że w roli Narratora osobowości występują bardzo rzadko. Wtedy nie mamy powodu, by twierdzić, że w RiSP taki Narrator musiał się pojawić, a nawet miałoby to swój sens, przyjąć, że go tam nie było, skoro nie pojawiło się żadne fabularne wyjaśnienie tej zmiany. Zatem mogłoby być tak, że komentarz w RiSP to faktycznie myśli Reksia, a osobowość w roli Narratora została wprowadzona później (lub wcześniej, ale po prostu nie być obecna podczas przygód ze Skarbu Piratów).

Za pierwszą opcją przemawiają teksty z RiWC i RiKN, w których Narrator mówi o pisaniu odpowiednio dialogów i fabuły. Można jednak kontrargumentować, że Narrator w pierwszym przypadku jedynie dzielił się wiedzą o sytuacji z wyższych sfer, której jest świadomy, ale nie ma na nią wpływu, a w drugim, że mówił o pisaniu własnych tekstów, nie zaś scenariusza całej przygody. Dodatkowym argumentem przeciwko nadaniu osobowościom tej najwyższej rangi jest scena w lochach z RiWC, gdzie Narrator twierdzi, że się zgubił. Gubienie się wyklucza wszechwiedzę o świecie gry, ale można też kombinować, że Narrator powiedział to trochę naginając prawdę, bo np. nie chciało mu się nagrywać, albo przez czyjś błąd wcześniejsze komentarze się nie nagrały i potrzebował wymówki. Na niekorzyść pierwszej opcji wskazałbym też odzywki Kretesa skierowane do Narratora, w których zachęca go do podjęcia jakiegoś działania (na przykład po zbudowaniu dźwigu w RiWC), tak jakby był zwyczajną postacią, która też może jakoś normalnie w świecie gry zrobić. Zwracam też uwagę na teksty, w których bohaterowie traktują Narratora jako coś nienaturalnego, dziwnego - chociażby "Kto to powiedział?" Harolda w RiWC i słowa Kretesa zaraz po wskoczeniu do Orient Expressu w RiKN. Zapewne można je wykorzystać do poparcia drugiej tezy.

Podsumowując, w momencie gdy uznajemy osobowości za coś bliższego twórcom, żyjącego na tej samej sferze rzeczywistości, na której fizycznie tworzona jest gra, to jest to moim zdaniem trudne do pogodzenia z brakiem Narratora i narracją ze strony Reksia w RiSP. Jeśli jednak uznamy je za byty niższego rzędu, podobne bardziej do bohaterów takich jak Kretes czy Molly, teoria Chrumburaka może pomóc wyjaśnić brak jakiegoś takiego zdziwienia z powodu zmiany Narratora, fabularnego jego wprowadzenia czy informacji, co stało się z poprzednim. Ustalenie natury osobowości wymagałoby jednak szerzej zakrojonego zagłębienia się w temat. Ale tak, teoria ciekawa, kawa dobra. Chyba tyle chciałem się wypowiedzieć. zapraszam do niezgadzania się.

Na sam koniec, zwróciłbym jeszcze uwagę na to, że Reksio w RiKN mówi bardzo podobnym głosem jak Narrator z RiSP. Może to tylko przypadek, ale kto wie...